Sitemap

扫一扫下载界面新闻APP

当声讨田园女权成为潮流:反女权话语背后的男性着急

反女权话语将女权划分为“真女权”与“伪女权”两个种别,这套话语背后是他们对男性的良好与勾结被腐化的深深担忧。

记者 | 罗广彦

编辑 | 黄月

1

“我们处于性别战役的新时代,它的标记是收集空间上直接指向女性的暴力与苛刻群情。”来自英国伦敦政经学院与美国南加州大学的研讨者Sarah Banet-Weiser与Kate M. Miltner2016年的一篇论文中,直截了当又忧心忡忡地总结了目今欧美女权运动面临的全新状况。用同样的句子形色目今中国女权运动的情势,仿佛也恰到好处。

自从反性骚扰运动爆发以后,女权举动者们通过收集媒体会聚了大都女性的私人体验,揭露社会中压制女性的客观状况,冒犯大众习认为常又限制女性的规矩,激起了大众对性别议题空前的热诚。不久前,“Cherry中国”发布抽奖微博时,因为文案实质限制中奖用户的性别,有网友发出质疑认为其保管性别鄙视,再度惹起了收集空间对女权话语的热议。从反性骚扰到“Cherry中国”事情,越来越众女性用女性主义的话语公然地外达看法,到场到针对性别不屈等的议论中。女性主义的力气仿佛1995年北京天下妇女大会之后,又一次抵达了高峰。

“Cherry中国”惹起纷争的微博以及部分评论

可是,中国女性主义力气渐渐强大的同时,反女权的声浪也相应地增强。愈发激烈与粗暴的性别冲突仿佛蔓延到收集空间越来越众的议题上,同时,与前文提到的两位学者的断言相似,我们可以察看到越来越众直接指向女性与女性主义的收集暴力。“Cherry中国”事情中,质疑该官微是否保管性别鄙视的博主,因为遭到簇拥而至的网民的公然詈骂与骚扰,只可闭闭微博的评论区。

反女权的声响不满女性主义对现有边境与规矩的冒犯,认为中国,女性的位置曾经高于男性,却仍然索要更众的长处,而男性的声响却被压制了,于是需求予以还击。但当今的中国,即时ボ够有许众潜的拥趸,悍然阻挡女权与性别平等仍无疑是荒谬的。于是,反女权话语将女权划分为了“真女权”与“伪女权”两个种别。他们声称所谓的“真女权”意味着女性要乞降男性同等权益的同时,承当相应的义务,同时她们请求权益的方法应当是理性的、温和的,而且主要依托私人斗争。而“伪女权”则包罗既请求与男性相同的权益又不承当与男性相同的义务、贪慕虚荣、享用“性别盈余”的“田园女权”;也包罗常常以中性化气候呈现、心情激动又不睬性、常常蹭热门到处“碰瓷”、不时请求更众权益的“非常女权”,以及藐视国内男性、拜倒异族男性足下的“媚外女权”。反女权划分“真”/“伪”女权的目标,于外明他们阻挡的只是损坏社会习尚的“伪女权”,凑合“真女权”照旧赞誉有加的,即使没有人能说分明“真女权”实行中的气候。

收集风行的真假女权示企图

曾经有许众作品重复指出,反女权话语中的“伪女权”自始至终都不保管于女性主义的话语与主意中,以致实行中是否保管如许的女性也值得商榷。但本日,词语和看法收集媒体中可以随便调用改正,并短时间内大范围传达。否认反女权话语中运用的看法的实性、批判部分“女利主义者”污名化女性主义是没有原理的,我们不如将这些看法当成反女权话语对女性的念象与构修,并据此剖析反女权话语背后的社会与心思本源:为什么他们乐意置信如许的气候?为什么这些气候社会言论中的可睹度那么高?反女权的男性终究着急些什么?

反女权话语背后是对男性的良好与勾结被腐化的深深担忧

日本出名学者上野千鹤子《厌女:日本的女性嫌恶》一书中通过对日本社会的察看与对文学文本的阅读,对日本社会的厌女症心态做出了剖析。她指出,性别二元制的性别次序中,居于中心位置的便是厌女症,所谓厌女症(misogyny)便是将女性看成愿望的客体加以蔑视——女性只可被具有,于是是下等的。而男性则通过同等蔑视女性,互相认同为更良好的性主体,这种特征被称为“男性同性社会性愿望”(homosocial)。男性之间的承认,是个体通过展现资产、权益、具有的女性或功才能这种阳刚气质达致的。同时,出于对男性丢失性主体位置的害怕,以及保持男性之间的勾结的目标,他们会厉厉扫除“同性恋”,即“像女人的男人”。恰是因为这种机制的继续运作,男性永久处于良好位置的性别次序得以稳定。

上野千鹤子《厌女》

运用这种理论框架对中国的反女权话语举行剖析,我们会发明,反女权话语的背后是对男性的良好与勾结被腐化的深深担忧,而这种担忧根源于性别与阶层的交织感化。界面文化(ID:Booksandfun)曾《男性弱者的“血色药丸”:举世视野下“女权压迫男性”的迷思》一文中指出,“男性弱者”成为一般中产阶层男性攻击“女权压迫”的主要话语逻辑之一——他们要么埋怨女性具有的好处太众,占领了男性本应当占领的位置、资源与金钱,却还请求被照应的位置;要么认为女性变得越来越势利,择偶时请求更高的“价钱”,成为偏向于挑选胜利男性、而对“弱势”的男性不屑一顾的“拜金女”。简而言之,这种逻辑认为,因为女性权益的扩张,许众男性受到了压迫,应得的资源被夺去,而女性举措一种“资源”也越来越难以取得。这些男性认为本人阶层上是弱势的,女性则是压迫者的一员。

这种对“田园女权”的念象与攻击,折射出的是男性阶层构造改造与性别次序遭到挑衅时,担忧丢失男性群体认同的着急。当社会绽放性渐渐下降,社会经济不屈等继续扩展,而女权话语与举动社会言论视野中呈现,不时挫折着本来不言自明的性别规矩与边境时,许众男性惊异地发明,用以彰显男性良好主体以及博得男性群体承认的资源——位置、金钱、义务以致女性——都无法如念象中那么随手地取得,这不光让他们发生了阶层滑落的担忧,更使之陷入了对男性之间承认纽带断裂、本人被认为“不敷男人”的害怕中。

对“田园女权”的念象与攻击,折射的是男性担忧丢失群体认同的着急

反女权话语中对“田园女权”气候的精细描画,可以分明展现出男性试图向男性群体标明的、他们的着急与害怕应当归径葳什么。他们运用“权益与义务对等”这个一般人能随便了解的看法,标明什么是他们心目中的“真”女权,并将“田园女权”外述为“只享用权益,不承当义务”的气候,认为她们压迫认真勤劳的男性。然而,假如我们细心检视反女权话语中的精细实质便不难发明:实行上,这里的“权益”指的是特定女功可以享用的父权盈余,比如结婚的彩礼、约会宴客以致是义务上的升迁等奖赏契合父权制标准女性的方法,而并非我们一般议论的平等权益;而“义务”指的实是紧记父权制,成为女性“应当”饰演的脚色——纯洁、温柔又体恤的男性附庸。

但另一方面,我们也可以发明,男性实又很享用给予女性特权,比如“女生节”国内的呈现与昌盛,就阐清楚性别次序需求这种方式上男性向女性示好的展演:赞誉女性性吸引力的横幅、集团的示爱赞誉运动以及铺天盖地的商业促销。这恰恰是对厌女症的再一次确认:女性是需求被照应、被闭爱、被主导的肤浅客体,而男性通过这个进程,展现了本人举措性主体的位置,确认了男性群体的良好性。

2018年山东大学威海校区三位女生抗议“女生节”横幅

于是,反女权话语中希冀的“权责对等”实行上请求的并非让女性放弃父权盈余,而是请求她们享用父权盈余的同时,紧记现有的性别次序。反女权话语恰是通过构制这一气候来谐和本人的着急与害怕,并试图答复为什么“男性弱者”无法取得男性群体承认的:女性取得了过众的父权盈余,又不饰演她们本该饰演的听从、温柔又善解人意的“好女人”脚色;恰是因为女权的话语与举动呈现,导致许众本应当属于他们的金钱、义务被那些享用父权盈余、不称职又不乐意紧记性别次序的女性夺走,就连女性本身也开端违反原有的性别刻板印象,无法让他们好好“具有”,而无法“摆平”女性又让“男性弱者”的男性魄力大打了扣头。

反女权话语运用“弱者”或“弱势”如许的词汇时,常常是将男性与女性比照,认为目今男性才是“弱势群体”。然而,以厌女症的视角来看,“弱势”实是指相凑合更高阶层的男性而言,运用这套话语的男性是弱势的。“贪慕虚荣的拜金女”气候实行上可以分明展现这一点:女性的气候仍然是依靠于男性、没有任何独立性的客体,以致可以说是一种商品。凑合“男性弱者”而言,女权让本应属于他们的女性有了更高的“价码”与更“差”的功用,而这些女性等候的是比他们阶层更高的男性。

正如美国作家Arthur Chu与上野千鹤子不约而同指出的那样,过去的文化将女性与金钱和位置并列,认为只消男性好好义务斗争,按照男性群体的品级次序,自然可以“分派”到一个女人。当这个女性并未如约而至时,他们会担忧本人是否有充沛的资源与阳刚气质,可以被男性群体承认,以致于自我厌恶。但这种自我厌恶仍然是厌恶本人“不敷男人”,没有足够的资产以“具有”能标明本人的女性,无法与更高阶层的男性比较,而非真的认为本人比女性弱势,因为这套话语中,女性仍然只是一个囤积居奇的商品气候。

至于被言论激烈批判的“非常女权”的念象,则从另一边反应出了男性的着急与害怕。她们完备拒斥了性别次序中男性为主体的框架,既不要父权的盈余,也拒绝按照性别脚本展演,以致激烈地请求彻底打当バ性。于是她们常常被念象为中性的气候,缺乏女性的精巧。我们可以看到收集上大宗对被认为是“非常女权者”的批判,除了詈骂以外,重假如对她们缺乏“女性优点”的攻击,包罗“丑”“肥”“没人爱”等等。这种对其女性特征的否认,恰是因为她们要挟到了性别次序最根底的特征:男性的主体性——当女性开端拒绝被动地承受性别次序,而开端主动地冒犯通通性别鄙视的规矩,以致比男性更有“阳刚气质”时,男性无法那么容易地将对女性的蔑视内化。

反女权话语对女权的气候构制,根源于男性起劲补偿阳刚气质、争得男性群体的自我认同的实验

从这个视角来看,反女权话语对女权的气候构制,根源于男性起劲补偿阳刚气质、争得男性群体的自我认同的实验。尽管他们打着“弱者”的旌旗,但从未真正将女性放平等的位置。

创立一种新的架构、新的话语与新的举动

回到作品一开端的断言,正处于性别战役新时代的我们该怎样办?这也是近来反女权声浪渐高的配景下许众人不停诘问的题目。作家赵皓阳就《女权之辩:真正的女权VS虚假的女权》一文中提出,我们应当放弃空道,放弃社会言论中扩展影响力,而转向实行;而且清洗此中“非常女权”的部分,女权运动才有战役力。与他相似,许众人认为女权运动只是一群中产阶层女性“嘴炮”罢了,并没有实行举动,也不闭注底层大众。

实行上,中国的女权运动社会各个阶层都做过大宗的实行举动,包罗反家暴、反性骚扰、农村女性自尽防治以及维护女工职权等,然而常常被无视。当然,我们乐睹中国的女权运动可以继续接触到更众受到压迫的底层女性,深化到更广泛的社集会题。

另外,正如前文指出,这是一个“新时代”的性别战役,它以社交媒体为沙场,你无法阻遏其他人调用与诬蔑女权的看法与理论。更不必说,反女权话语对女权的念象并不直接来自于女性主义者的谈话,而有着更深目标的社会与心思本源;即时ャ与其他人切割,也不妨碍他们构制出新的话语与新的幻象,于是“清洗”或“划清界线”都是一种毫偶尔义的方法。

以社交媒体为沙场的“新时代”的性别战役

我们还要看法到,这场性别战役中,中国的女性主义者还承受着分外的困扰。因为女性主义凑合中国永久是一个舶来品,所运用的大宗理论资源与话语体系都来自欧美国家。与日本和台湾地区相似,女性主义者总需求面临“崇洋媚外”的质疑:无论是从理论本土化的角度、疑心西方的女性主义是否能适用于儒家文化,照旧从实行政事的角度批判女性主义是西方国家的特洛伊木马,以致有少许自媒体会将其色情化,认为女性主义便是饱励中国女性寻求外国男性的逆向民族主义。这实也标清楚厌女症社会中的深化印记:女性举措一种不睬性、容易屈从于身体与感性激动的性资源,假如不乐意屈从于民族国家的男性,那必定便是要依靠外国的男性。

“厌女症曾经太深地刻进我们的身体。”这大约是女权声响逆耳的主要启事。社会大众被苟菪的性别次序规训已久,对社会各方面的性别不屈等曾经习认为常,当有声响出来挑衅这些边境时,很容易就会认为这些声响是哗众取宠。这一方面是因为他们无法承受恒久遵照的次序,有云云大的品德缺陷;另一方面,因为性别次序社会构造中的根底位置,人们无法念象打破父权制后,应当怎样与互相举行互动。恰是因为短少一个交换性的框架,身处厌女症社会的男性与女性即使对现存性别次序的合理性有所疑心质疑,也不晓得实行中怎样外达、怎样举动才算是超越了旧有的性别次序,槐ボ够常常因为运用旧有的话语被批判。怎样交换,怎样举动于是他们,着末要么开端厌恶“政事准确”,只可满怀疑心地回到本来的话语中考虑,要么就每一次道论性别时,都阅历苦楚的自我审查。

正如剑桥大学古典学传授玛丽·比尔德对女权运动未来的失望声称:“总体上说,前景仍然颇为黯淡,间隔推翻谁人男性化编码的架构还很遥远。”但起码我们需求创立一个新的架构、新的话语与新的举动:假如说“抽4个男孩送游戏”有题目,那应当怎样外达?假如绅士风姿是贬低女性,妥当的方法又是什么?男性怎样精细到场到女权中来?抵御、拆解父权制的同时,供应一个新的编码与架构,这才是对厌女文化的推翻初阶。

参考文献:

Arthur Chu.(2014).“Your Princess Is in Another Castle: Misogyny,      Entitlement, and Nerds

https://www.thedailybeast.com/your-princess-is-in-another-castle-misogyny-entitlement-and-nerds-1

Banet-Weiser, S., & Miltner, K. M. (2016). #MasculinitySoFragile:     culture, structure, and networked misogyny. Feminist Media      Studies, 16(1), 171-174.

点点(2017),《男性弱者的“血色药丸”:举世视野下“女权压迫男性”的迷思》,界面文化

玛丽·比尔德(2019),《女性与权益:一份宣言》,天津:天津大众出书社

上野千鹤子 (2015),《厌女:日本的女性厌恶》,上海:上海三联书店

赵皓阳(2019),《女权之辩:真正的女权vs虚假的女权》

未经正式授权厉禁转载本文,侵权必究。
外情
您起码需输入5个字

评论 266

相闭作品